Яблоко

Глянул запись выступления Слабуновой и Шлосберга на съезде Яблока.

Слабунова реально слабая, никаких ценностей кроме менеджмента не озвучила. Яблоко будет продолжать барахтаться в говне. Надеюсь они не наберут голосов на господдержку и наконец умрут в нынешнем виде.

Шлосберг славный, но не будет разрушать Яблоко, продолжит свою работу в регионе.

Наверное так и должно было случиться, это соответствует логике Яблока за последние 15 лет.
России в 10 раз сложнее чем Украине. У Украины был назойливый и авторитарный "старший брат", и на основе противостояния с ним можно было объединяться.

У России нет такого брата, от которого хотелось бы освободиться.

Единственный вариант - убить Дракона в себе.

Программа демократической коалиции

Милов опубликовал программу Демократической коалиции (http://demvybor.livejournal.com/701382.html).

Она ужасна.

Ужасна тем, что в ней нет ни одного лидирующего (вдохновляющего, направленного на изменение системы) пункта, все пункты являются модификацией сложившейся системы. Можно легко представить себе что каждый из этих пунктов озвучивается каким-нибудь функционером Единой России.

Ужасна тем, что она популистская, они даже цель такую ставят - создать популистскую программу.

Можно ли выиграть с популистской программой? Можно.
Будет ли новая система при этом лучше старой? Вряд ли.

Как сделать невыполнимые задачи выполнимыми (декомпозиция процессов)

У каждого бывают моменты, когда не понятно как подступиться к поставленной задаче.

Обычные проблемы:
- Непонятно с чего начать, кто и за что будет отвечать,
- Неясно сколько времени понадобится,
- Непонятно какие возможны препятствия и как их преодолеть.

Часто люди пытаются начать с самого очевидного и выполнять работу до ближайшего препятствия. После этого ищется эксперт, который поможет сделать следующий шаг.

Минусы этого подхода
- сильная зависимость результата от опыта исполнителя
- невысокая предсказуемость времени на выполнение задачи
- возникновение непредусмотренных препятствий

Более эффективное решение: разбить задачу на более мелкие подзадачи, которые очевидно исполнимы и которые легко анализировать

Я пользуюсь таким алгоритмом, который позволяет на выходе иметь полное понимание пути выполнения поставленной задачи:

Шаг 0: Сформулируйте в чём состоит задача и запишите формулировку

Шаг 1: Разбейте задачу на крупные блоки (основные этапы, обычно 3-7)

Шаг 2: Каждый из блоков снова разбейте на подэтапы

Шаг 3: Если какой-то из подэтапов ещё достаточно крупный, он в свою очередь разбивается дальше.

Как определить когда пора остановить разбиение блока (подэтапа)
1. Личные ощущения – вы чувствуете что блок уже достаточно мал и дальнейшее разбиение не имеет смысла (такое понимание приходит с опытом декомпозиции
2. Если вы можете легко определить время, необходимое на исполнение – дальнейшее разбиение может не принести эффекта.
3. Если на одного исполнителя приходится только одна задача, которую он исполняет в течение подэтапа

Шаг4: Отобразите весь процесс исполнения задачи на бумаге (альтернатива – в программе типа Visio). Стрелочками покажите взаимодействие подэтапов. Блоки, которые будут исполнятся одновременно будут отображаться как параллельные подэтапы.

Шаг 5: Для каждого подэтапа проставьте время исполнения, исполнителей.

Шаг 6: Перед тем как закончить схему проанализируйте её вместе с исполнителями, идя от пункта к пункту и задавая вопросы:
- “Понятна ли и выполнима ли задача, поставленная в пункте?”
- “Что должно быть готово перед началом подэтапа?”
- ”Следует ли из схемы что это будет готово?”
- ”С какими препятствиями мы можем встретится в процессе исполнения и как мы будем с ними работать?”
- “Какие подэтапы можно исполнить параллельно?”
- “Является ли этап "бутылочным горлышком"? Если да – можем ли мы направить сюда больше ресурсов?”.

Шаг 7: Задокументируйте результаты вашего анализа. Подготовьте финальную схему процесса.

Шаг 8: Периодически контролируйте соответствие исполнения задачи составленной схеме.

Шаг 9: После исполнения задачи – уделите 30 минут чтобы проанализировать результат и внести изменения в схему.

Квотирование аптек с позиции свободного предпринимательства в России

Число аптек в России может быть сокращено путём квотирования, сообщает нам сегодня РИА.

Это значит, что государство будет ограничивать максимальное количество аптек на душу населения.
Связано это с тем, что их количество больше чем в других странах. Замечательный аргумент.
Всё это якобы приводит к низкой рентабельности.

Стоп.
Если аптеки низкорентабельны, почему их так много? Если бы этот сложный по регулированию бизнес был бы низкорентабельным - в пределах нескольких лет владельцы аптечных фирм начали бы закрывать нерентабельные аптеки. В бизнесе прибыль является решающим фактором и никто не будет годами содержать убыточные точки.

Значит, либо нужно не трогать эту отрасль и через несколько лет всё придёт в норму, либо изначальный посыл о низкой рентабельности является ложным.

Но как может быть рентабельным бизнес, плотность которого в разы выше чем в других странах?
Такая возможность есть - держать высокую наценку.
Высокая наценка возможна только при ограничении конкуренции либо при превышении спроса над предложением, но второго в аптечной отрасли точно нет.

Так может есть картельный сговор, позволяющий держать высокие цены?

Может быть. Но тогда бороться нужно именно с такими сговорами и принимать меры, способствующие развитию конкуренции.

То что предлагает директор Минздрава может привести только к увеличению коррупции, когда аптечные компании будут искать возможность выбить себе квоту побольше за счёт заносов.

Полагаю что Роспотребнадзор должен выступить с инициативой ограничения количества продуктовых магазинов на душу населения. А то что-то их слишком много...

Симферополь

Оригинал взят у breqwas в Симферополь


Пока нормальные люди праздновали канун дня святого Патрика, я опять наблюдал на выборах. И не где-то, а в Симферополе, на референдуме о статусе полуострова. Это мои восьмые выборы.

Дисклеймер для незнакомцев, пришедших по ссылкам: я рассказываю то, что видел и слышал, так, как запомнил. Я могу ошибаться или что-то путать. Это частные заметки в личном блоге.

Ещё дисклеймеры: я нейтрален, за наблюдение мне никто не платил, билеты до Симферополя и обратно (8 тыс р, между прочим!) и прочие траты я оплатил из собственного кармана. inb4 "так не бывает": не судите по себе. Я также прошу не приписывать мне никаких мнений про легитимность референдума, его полезность, про "вежливых людей", про майданы и антимайданы, беркут, титушек, путина, обаму, януковича и чёрта в ступе - этот пост не о том.

Я присоединился к ребятам из Хорошего Дела, @GoodDeedsMoscow - мы раньше не были знакомы, но они правда хорошие, надеюсь что не в последний раз :-)

Текст писан "с колёс", я мало спал и день был длинный, так что возможно там есть какое-то количество хрени, завтра поправлю если что.

...

В целом, условия совсем не те, что на выборах в России: правовой базы почти нет, на какие законы опираться - непонятно, ну и в целом хаос и бардак. Плюс и нас было мало, буквально десять человек. Поэтому задача предотвращать нарушения (как бывает на выборах с хорошим покрытием) не стояла: ни ресурсов, ни смысла. Решили поставить такую: независимо оценить результат на паре типичных участков и сравнить с официальными результатами на этих и окрестных. Явку оцениваем тупо считая людей, результат - exit poll'ом.

И мы вчетвером пошли на участок.

...

И вроде всё как у нас: школа, флаги, урны, комиссия, списки, характерная тётенька-председатель - но нет, это пока ещё не РФ. :-)

Во-первых, нам там были рады! То есть, никогда вообще такого не встречал - меня на выборах терпели, не обращали внимания, обращали и пытались выгнать, что угодно - но чтобы комиссия в полном составе обрадовалась команде наблюдателей из Москвы - это я, видимо, видел в первый и последний раз. Приятно, не скрою :-) Жаль не до конца.

Во-вторых, имела место быть несколько расслабленно-бардачная обстановка. То есть, например, паспорт у меня так за весь день и не спросили, я мог бы под чужим именем там весь день болтаться, и никто бы не узнал. Или, скажем, экзит-полл мы проводили не за забором школы (как делали бы в России), и даже не на крыльце, а прямо в помещении, чуть поодаль. Ну не хотелось нам под дождём на улице мёрзнуть, и избирателей так удобнее ловить. Это не очень хорошо (агитация на участке вроде как), но против никто не был :-) Или вот урна - никогда я так близко не сидел (когда не ПРГ) к такой прозрачной урне:



Считал явку, в кои-то веки пригодился механический счётчик. Явка была бешеная, особенно по российским меркам - первые сто голосов (из примерно 2200 избирателей на участке) я нащёлкал минут за пятнадцать, а за половину перевалило к полудню, кажется. После российских выборов (где явка в 40% - очень ОК, а 60% - подозрение на фальсификацию) выглядело это так, что пришли голосовать вообще все - пенсионеры поутру, а семьи и молодёжь днём. И ещё торопились пораньше успеть, к вечеру уже почти никого не осталось :-) Кстати, как выяснилось (избиратель на exit poll рассказала, я не знал), голосуют не только граждане Украины, но и любые другие граждане, постоянно проживающие в Крыму (что, в общем-то, для конкретно этого референдума справедливо). И такие приходили - паспорт РФ, вид на жительство, местная прописка.

Ещё проводил exit poll. "Здравствуйте, вы голосовали сейчас? Если не секрет, за какой вариант?". Подавляющее большинство - "мы за Россию!", "за первый вариант", "в Россию", "Россия конечно, какие там могут быть варианты?", "Россия конечно", "Россия! домой! дождались наконец!".

И знаете что я вам скажу? Это очень сильное впечатление. Вот стоишь ты весь из себя такой умный, оппозиционер, вольнодумец, гражданский активист, все дела. И проходят мимо тебя люди, один за другим, старые и молодые, поодиночке, компаниями, семьями, и каждый не сговариваясь отвечает - "мы за Россию!". По-простому, без зауми. Такой их выбор. И, чёрт, это здорово. Я тоже за.

...

Ещё я трепался с теми, кто был на участке. Спросил у милиционеров, как они смотрят на перспективу однажды ночью мутировать в полицейских, те поржали и сказали, что им-то всё равно, система одинаковая. Потом ещё одного милиционера то же самое спросил, а он оказался не милиционер, а МЧСник. Ну кто ж знал, что на Украине МЧС носит погоны и фуражки размером больше армейских! :) Но получил долгий рассказ, как у них в Крыму с техоснащением всё плохо и продолжает плохеть, а у российских коллег, кто в командировки приезжал, всё здорово. Спросил у какого-то дядьки, что тёрся возле урн, кто он такой - оказалось, самооборона Крыма. Милиции вообще-то на участке быть не положено, поэтому они где-то в стороне, а эти вот тут. Разговорились, тот двинул спич - мол, я русский офицер, в 91 году Украине этой не присягнул, уволился, а теперь вот в самообороне, потому что достало! Вот в Россию вернёмся, может обратно на службу вернусь! А майдан этот... хм, ну это была не очень осмысленная часть спича. Очень кстати хороший мужик этот самооборонец (их там было много, и этот был главный), уважаю.

Правда, есть у меня к этой самообороне и вопросы. Или я уж не знаю к кому. На экзит-полле люди либо отвечали "мы за россию!", либо отказывались отвечать. Тех, кто ответил "второй вариант" или "украина" - единицы: я на своём листке из трёх с лишком сотен опрошенных таких отметил пять. Не все из тех, кто отказался (у меня их было около четверти), проголосовали "за украину" - кто-то просто не хочет отвечать, кто-то думает что я враг и майдановец (несколько раз, уточнив что мы русские от московской газеты, люди таки отвечали), но - сколько-то их есть, и, по идее, больше чем пять из трёхсот. Почему они не отвечают? Чего боятся?

Из забавного: кто-то из избирателей на моё "а за какой вариант, если не секрет?" ответил "у вас шапочки нет" и ушёл. WAT? Хм, ну ладно, мало ли кто на выборы ходит. Потом ещё один спрашивает - где, мол, шапочка? Забеспокоился, стал соображать, где бы фольги добыть на шапочку. Третьего расспросили - оказывается, по телевизору рассказали, что на выходе с участков будут разные люди опрашивать, но верить надо только тем, кто в специальных кепках! "Телевизор надо смотреть!" - припечатала и ушла. "Нда, давно меня не чморили за несмотренный телевизор", прокомментировал товарищ.

...

И так, в обстановке всеобщей любви, взаимопонимания и душевного подъёма, прошло утро и больше половины избирателей. А вот ближе к середине дня началась хрень.

С избирательным законодательством было всё мутно. На украинские законы всем чихать, хорошо знакомые нам российские не действуют пока, временное положение о референдуме написано общо и противоречиво.

В частности, там сказано, что при подсчёте голосов присутствует только комиссия и те, кому она позволит или кого попросит. Также сказано, что подсчёт должен быть прозрачным и открытым. Ну, мы и написали с утра заявлений в комиссию - мол, так и так, мы пресса, пустите нас на подсчёт голосов, чтобы всё было прозрачно и открыто. Те их взяли, но ничего с ними делать не стали - мол, уточним в ТИК. К середине дня до нас донесли следующее: мол, мы бы рады, но в ТИК вот говорят, что на других участках уже многим таким поотказывали, и если кого-то пустить, а кого-то нет, то там, где не пустили, возмущаться будут, так что вам тоже нет. Хм, ну ОК, они в своём праве...

К середине дня основная волна уже схлынула, явка была ощутимо за половину, и мы решили сверить наши данные по явке с комиссией, благо они как раз подавали сводку. Внезапно, цифры разошлись, у комиссии +150 голосов. Мы честно попробовали вспомнить, куда они могли у нас пропасть и как так вышло что, разница такая большая (не просрали ли какой-то из счётчиков? не оставляли ли урну без счетовода? вычли ли из их явки надомников? etc?), однако со всеми поправками выходило, что в урны было кинуто на 100-150 бюллетеней меньше, чем УИК указала в сводке.

Про всё это мы комиссии рассказали, и объяснили - мол, как-то это очень странно выглядит - такая разница (150 голосов - это даже для нашего большого участка на 2200 избирателей очень много) и комиссия не допускает наблюдателей на подсчёт. Мол, мы вас любим, вам верим, и в общем-то и сами по exit poll видим, что результат однозначный и разгромный - но всё-таки мы честные журналисты, что видим, то и пишем, а видим мы, что как будто бы комиссия готовится к фальсификации. Так что пустите на подсчёт, чтобы мы смогли убедиться что это не так и уехать спокойные и счастливые.

И на том разошлись.

В шесть вечера подошли ещё раз, думая что в этот момент передаётся сводка явки. Нет, не передаётся. Но вроде как решили всё уточнить, проверили по книгам, и выходит что явка такая-то. Сравнили с нашей цифрой, разница уменьшилась со 150 до 40 голосов. Это всё ещё многовато, но в рамках погрешности. Однако: 1) мы всё это время продолжали сидеть со счётчиком, и выходило, что по-нашему за прошедшее время прошло три сотни человек, а по-ихнему - две. Ну либо они в прошлый раз что-то не то насчитали и в ТИК отправили. 2) сводка в 6 вечера никуда не отправляется, это они вроде как решили нас успокоить и всё перепроверили. Однако, проверить их мы не можем, потому что в список избирателей журналистам нос совать не положено.

То есть, ничего не понятно. Цифра могла быть вообще с потолка. WTF?!

Тогда, говорим, пустите нас на подсчёт. Ну или вынесите формальное решение, что не пускаете, имеет комиссия такое право, пожалуйста. ОК, говорят, вынесем. И ничего не происходит, раз за разом.

Часам к семи вечера нам всё это надоело и мы пришли к председателю с большим и страшным диктофоном, давить и сраться. Не хотите пускать? Примите комиссией решение нас не пускать. Это не ваша юрисдикция? Ну так соберите заседание и решите на заседании что не ваша юрисдикция, а нам надо пойти в жо территориальную комиссию. И копию решения нам выдайте. Заседание попозже? ОК, попозже, но вот наши заявления, примите их. В смысле не можете принять потому что не ваше? Вы же ещё не читали, вы отметку о приёме поставьте - мол, поступило заявление, входящий номер такой-то. Отказываетесь принимать? Так принимайте, если не отказываетесь...

В какой-то момент председатель стала сбегать проконсультироваться по телефону с ТИК. Вот интересно: это вообще часто бывает, что УИК трусит и боится ставить хоть какие-то подписи. Но, поговорив с ТИК, всегда смелеет: там подсказывают, какое "правильное" решение принять. Тут же не помогало: нас посылали с нашими заявлениями на ху улицу Павленко в ТИК (мол, там подтвердили, что туда и надо), но только на словах, ни одного прикосновения ручкой к бумаге. ТИК тоже трусил и не знал что делать в этой простейшей ситуации? И все врут в глаза. Блин, как же мерзко :-(

В отсутствие предеседателя (она прибегала, мы обменивались парой фраз в духе пред-предыдущего абзаца, и убегала снова) я, за отсутствием иных опций, разводил уже полный балаган, пытаясь добиться под диктофон от секретаря комиссии ответа на вопрос "как вас зовут?", а от зампредседателя (молодой парень) - "где председатель?", "давайте пока председателя нет, вы его замените?" и "как зовут секретаря участковой комиссии?". Не сознавались оба :-)

Председатель успешно тянула время, впрочем. Заседание комиссии по вопросу "а давайте не будем пускать журналистов на подсчёт?" состоялось в без минуты закрытие, решение принято единогласно, пошли все вон отсюда. А копию решения? А некогда, потом возьмёте, когда голоса досчитаем.

Но мы ж настырные. Я и примкнувшая к нам как раз во время балагана девушка Ольга, корреспондент Новой Газеты (настоящий), остались под дверью участка ждать, пока досчитают.

Дождались.

- Людмила Анатольевна, а можно получить копию протокола? - "В ТИК."
- Людмила Анатольевна, а протокол уже подписан? - Тишина.
- Людмила Анатольевна, вы едете в ТИК с неподписанным протоколом? Какие вообще результаты по нашему участку? - Тишина.
- Людмила Анатольевна, а в ТИК копию получать у вас, или ещё у кого-то? Тишина.
- Людмила Анатольевна, а вы сюда ещё вернётесь с протоколом, или вы в ТИК насовсем с протоколом? "Насовсем."
- Людмила Анатольевна, а можно ли получить копию решения комиссии о том, что прессу на подсчёт не пускать? Где, у кого её получить? - Тишина.

Ни-че-го.

Короче, "заседание комиссии", видимо, было фейком (они просто руками там помахали, никто и не собирался это заседание на бумаге как-то оформлять), как считали голоса - непонятно (никого кроме комиссии и самообороны при подсчёте там не было), протокол повезли в ТИК неподписанным (нарисовать там могли что угодно, могли и заново написать - бюллетени все под рукой, наблюдателей нет). Заявления те наши выбросили в мусорку видимо, никаких подписанных комиссией подтверждений того, что мы вообще хотели остаться на подсчёт и получить копии документов, не существует. О результатах подсчёта голосов на участке мне не известно ничего: нам не то что копию протокола не дали - я тупо не знаю результата по участку. Нам не сказали.

Меня читает кто-нибудь из Симферополя? Я понимаю, время мутное, всё непонятно, но всё же - историческое событие, государственной важности дело, и тут такой беспредел и херня :( Как бы мне/нам председалице этой шпингалет в зад вставить за такое? Метафизический, легальным образом. Лермоненко (?) Людмила Анатольевна, участок 8054 (Киевская 116а) Железнодорожного района. Диктофонные записи всего и видеозаписи части этой движухи у нас есть, возможность передать какие-то бумаги в Симферополь - тоже, в принципе.

Я реально зол. Так выборы не делаются.

...

Очень обидно, на самом деле. Потому что несмотря на всю вот эту херню, которую устроила комиссия, референдум на нашем участке определённо состоялся. Народ изъявил свою волю, неиллюзорно. Я никогда ничего подобного не видел, и не факт что ещё увижу когда-нибудь. We, the people как оно есть.

Вне зависимости от того, что в итоге будет в протоколе, мы видели своими глазами явку под 75% и результат "за Россию" не менее 75% (а скорее больше, 85% или что-то вроде того). Можно говорить о нарушениях, телевизоре, биллбордах, вежливых людях и всём таком, но такие результаты нарушениями не делаются: здесь и сейчас, на обычном участке обычного спального района Симферополя vox populi был - "Мы за Россию!". Так и отвечали на exit poll. У этого решения этого народа будут последствия - может хорошие, может плохие. Этих людей ждёт масса неприятных сюрпризов, если они реально присоединятся к РФ. Но они так решили.

По крайней мере, я не видел признаков обратного.

...

Уже тут, отдыхая в каком-то съёмном доме в частном секторе (хм, точно не знаю, но вроде где-то в Симферополе!) получил смс - мол, штаб ложится спать, мы все молодцы, и не забудьте отписаться когда окажетесь в России. Ответил, что, к худу или к добру, мы там уже оказались.

Но завтрашний обратный рейс пока международный.

Доброй ночи.

Давление военной интервенции

2014:
"В разговоре с российским президентом Владимиром Путиным президент США Барак Обама подчеркнул, что, "референдум", который нарушает украинскую конституцию, и проходил под давлением российской военной интервенции, никогда не будет признан ни США, ни международным сообществом, сообщает Белый Дом."


А теперь про выборы под давлением военной интервенции.

2004:
Первые президентские выборы в Афганистане прошли 9 октября 2004 года.

2005:
Выборы в Национальную ассамблею (парламент) Ирака были проведены 30 января 2005 года.

2012
Выборы в парламент Ливии состоялись 8 июля 2012 года.

Мой личный рубикон

Думаю что у каждого человека есть ряд рубежей, которые он готов защищать с разной степенью.

Внешним рубежом для меня является свобода Интернета.
Если раньше власти РФ лишь пускали по этой свободе снарядами, сегодня они подорвали один из элементов стены, защищающей рубеж. Теперь остаётся два варианта: либо сдать важный для себя рубеж, прогнуться, либо начать сопротивляться по полной.

Момент смятения должен пройти.
За нашу и вашу свободу. Как то так.

Опять коллизия

Вот никак не могу понять.
Прокуратура РФ возбудила дело против лидера правого украинского движения "Правый Сектор", некого Яроша.
Басманный суд выдал постановление о заочном аресте.

Подробности, например, здесь: http://lenta.ru/news/2014/03/12/yarosh/

Как следует из СМИ, Яроша обвиняют в публичных призывах к террористической деятельности.

Не могу понять механики процесса - от имени гражданина Украины, не находящегося в РФ, вконтактике публикуются какие-то призывы. Вконтакт - не СМИ, действие УПК ограничивается в пространстве территорией России.

Если следовать логике охранки, раз в определении экстремистской деятельности (http://www.rg.ru/2002/07/30/extremizm-dok.html) не везде есть указание на РФ, то уголовные дела можно возбуждать по отношению к людям, живущим по всей планете.
Бредово.

Если кто-то понимает, как это работает - объясните пожалуйста.

Какой хороший закон о закупках

Всё-таки отличный закон о госзакупках приняли российские парламентарии. Просто замечательный.

Коррупционеры в администрациях городов, сёл, республик и областей, если таковые вдруг имеются, также должны быть счастливы.
Ведь если раньше по 94-ФЗ им приходилось проводить аукционы на снижение цены, теперь можно ввести туеву хучу критериев, которые без проблем позволят провести "своих" по максимальной цене.

Вот например госзаказ на обслуживание электронной карты в городском транспорте г.Казани: http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?noticeId=982611&epz=true

Если посмотреть на критерии, то только 20% приходится на цену, остальное (по 40%) - на критерии "Наличие аналогичных договоров", "Положительная деловая репутация", причём с опытом 1-2 договоров и таким же количеством положительных отзывов ваши шансы также близки к нулю.
Отсюда я делаю вывод, что возможность конкуренции уничтожена заранее, ещё на этапе создания закупки.

Вангую, что через год-два все чиновники научатся пользоваться системой и уничтожать конкуренцию.
Примерно тогда же Солнцеликий, отвлекшись на минуту от собирания земель русских, обратит взгляд на систему и поручит её реформировать.

Аналогия

Что если в 1993 году, в период смены бюрократии в Москве, в Татарстане раздались бы призывы о помощи к Турции.

Что если бы по Татарстану в короткий срок появились бы вооружённые турки, защищающие "народ Татарстана" от русских имперцев, которые могут нагрянуть со дня на день.

Тут же организовалась бы "самооборона Татарстана" из татнациков.

Что если бы они объявили референдум по вопросу вступления Татарстана в Турцию.

Как бы вы восприняли такой манёвр? Как помощь братскому народу? Или как оккупацию?